Le système : l’EPPP
Jusqu’en 2012, la formation anglaise était freinée par deux règles majeures. La règle des 90 minutes stipulait qu’un club ne pouvait recruter que des enfants résidant à moins de 90 minutes de trajet. De plus, les indemnités de transfert pour les jeunes joueurs étaient négociées devant des tribunaux, ce qui dissuadait certains clubs de céder leurs talents et d’autres de les recruter.
L’EPPP a transformé ces deux aspects. Imposé en 2011 par la Premier League malgré l’opposition de nombreux petits clubs, il est entré en vigueur en 2012.
Les catégories. Les académies sont réparties en quatre catégories selon leurs infrastructures, la qualification des éducateurs, l’encadrement, le suivi scolaire et les résultats sportifs. La catégorie 1 est le niveau le plus élevé et exige des investissements annuels de plusieurs millions de livres. La catégorie détermine les championnats dans lesquels évoluent les équipes de jeunes ainsi que le volume d’entraînement obligatoire. Les académies de catégorie 1 doivent offrir aux joueurs à partir des U12 un volume d’heures d’entraînement bien supérieur à celui des catégories 3 ou 4.
Des indemnités fixes. L’EPPP a fixé les montants qu’un club doit verser pour recruter un jeune joueur issu d’une autre académie — échelonnés selon l’âge et la catégorie, avec des sommes souvent très faibles pour les clubs formateurs cédants. C’était le point le plus controversé : les petits clubs se sont sentis spoliés, voyant les grands clubs s’emparer de leurs meilleurs éléments de douze ans contre des montants dérisoires.
Suppression de la règle des 90 minutes pour la catégorie 1. Depuis 2012, les grandes académies peuvent recruter sur l’ensemble du territoire national. Cela a accentué la concentration des talents au sein d’un cercle restreint de clubs.
Visibilité et suivi. L’EPPP a instauré un suivi des données de performance, des plans de développement individuels et des audits réguliers supervisés par la Premier League. Les académies ont l’obligation de documenter l’intégralité de leur travail.
Le bilan après plus de dix ans : la formation anglaise a considérablement progressé. Les sélections nationales de jeunes remportent des tournois, et la Premier League compte bien plus de titulaires anglais de haut niveau qu’avant 2012. Mais les critiques demeurent : l’EPPP a concentré la formation chez les clubs les plus riches et a dépossédé les petites structures de leur rôle formateur.
Ce qui manque à l’Angleterre, c’est la transition vers le monde senior. Il n’y a pas d’équipes réserves intégrées aux championnats seniors. Les U21 s’affrontent en Premier League 2 contre d’autres équipes U21. Depuis 2016, les équipes U21 peuvent participer à l’EFL Trophy face à des clubs de troisième division, une formule pensée comme une solution de transition mais très contestée. Pour un joueur de 19 ans, la voie classique passe donc par le prêt — et c’est précisément sur ce point que Chelsea a perfectionné le système.
Chelsea : Cobham
Chelsea s’est installé en 2004 à Cobham, dans le Surrey, au sud-ouest de Londres, où l’équipe première et l’académie s’entraînent depuis sur le même site. L’académie a été dirigée de 2004 à 2024 par Neil Bath, soit vingt ans d’une continuité remarquable au sein de l’environnement souvent instable du club.
Les résultats
Entre 2010 et 2018, Chelsea a remporté sept fois la FA Youth Cup, dont cinq consécutives, ainsi que l’UEFA Youth League en 2015 et 2016. Sa liste de diplômés est la plus fournie d’Angleterre : Mason Mount, Reece James, Conor Gallagher, Trevoh Chalobah, Levi Colwill, Tammy Abraham, Fikayo Tomori, Callum Hudson-Odoi, Ruben Loftus-Cheek, Marc Guéhi, Tariq Lamptey, Billy Gilmour, Andreas Christensen (arrivé du Danemark à 16 ans), Nathan Aké, Dominic Solanke, Nathaniel Chalobah, Josh McEachran.
Et il y a ceux que Chelsea n’a pas conservés : Declan Rice a été écarté à 14 ans avant de rejoindre West Ham. C’est aujourd’hui l’exemple le plus cité en Angleterre pour illustrer les limites d’une sélection précoce.
Le modèle des prêts
Sous l’ère Roman Abramovitch, Chelsea a développé une structure unique en Europe : entre 30 et 40 joueurs étaient prêtés simultanément en Angleterre et sur tout le continent, de la Championship à la Bundesliga. Une cellule dédiée — le Loan Department — assurait leur suivi, supervisait les matches, maintenait le contact et décidait des retours ou des transferts définitifs.
La logique était claire : faute d’équipe réserve dans le football senior et avec une équipe première composée de stars internationales, le prêt représentait la seule passerelle. Un jeune de 19 ans passait deux ans au Vitesse Arnhem, à Reading ou à Derby, et Chelsea évaluait sa progression. Mount est passé par le Vitesse et Derby, Tomori par Brighton, Hull et Derby, Abraham par Bristol, Swansea et Aston Villa. Tous sont revenus pour s’imposer comme titulaires.
Ce système a suscité de vives critiques : les joueurs étaient perçus comme des actifs financiers plutôt que comme des individus. Nombre d’entre eux ont passé cinq ou six ans en prêt sans jamais disputer la moindre minute pour Chelsea, avant d’être vendus. En 2022, la FIFA a fini par plafonner le nombre de prêts internationaux par club, en partie pour contrer les pratiques de Chelsea.
La politique de vente depuis 2022
Après le rachat par Todd Boehly et Clearlake Capital en 2022, l’approche de Chelsea envers son académie a changé. Le club a investi plus d’un milliard de livres dans le recrutement de jeunes talents tout en vendant ses joueurs formés au club en série : Mount à Manchester United, Gallagher à l’Atlético de Madrid, Chalobah prêté, Colwill conservé comme rare exception.
La raison relève de la comptabilité pure. Un joueur formé au club a une valeur nette comptable nulle ; sa vente représente une plus-value intégrale immédiate. Pour un club aux prises avec le fair-play financier de la Premier League, ces départs constituent l’outil le plus efficace pour combler les déficits. Chelsea n’est pas le seul club à raisonner ainsi — l’article sur Manchester City décrit une dynamique similaire —, mais il en pousse la logique à l’extrême.
L’académie continue de tourner à plein régime. En 2025, Chelsea a remporté la Coupe du monde des clubs avec un effectif ne comptant quasiment aucun joueur issu de son centre de formation.
Arsenal : Hale End
Arsenal s’appuie sur deux sites distincts : Hale End, dans l’est de Londres, dédié aux catégories U9 à U16, et London Colney, au nord de la ville, pour les U17 jusqu’à l’équipe première. Hale End reste le nom emblématique de la formation du club, bien que la transition finale se fasse ailleurs.
La tradition
Liam Brady a dirigé l’académie de 1996 à 2014, pendant dix-huit ans. De cette période sont issus Ashley Cole, Jack Wilshere, Kieran Gibbs, Alex Iwobi, Chuba Akpom ou encore Héctor Bellerín, arrivé de Barcelone à l’âge de 16 ans. Les 22 années d’Arsène Wenger sur le banc ont apporté une identité de jeu pérenne : technique, basée sur les combinaisons et portée par une grande confiance accordée aux jeunes.
Depuis 2018, l’académie est sous la direction de Per Mertesacker, ancien défenseur central et champion du monde, nommé dès sa retraite sportive. Sous sa conduite, Arsenal a recentré sa formation : groupes d’entraînement réduits, plans de développement individualisés, projet de jeu homogène pour toutes les catégories et passerelles directes vers l’équipe première.
Les résultats
La liste d’Arsenal est plus courte que celle de Chelsea, mais elle présente une différence capitale : les meilleurs talents jouent pour Arsenal.
Bukayo Saka est arrivé à Hale End à l’âge de sept ans, a débuté en 2018 à 17 ans et s’est imposé comme titulaire indiscutable et leader offensif. Emile Smith Rowe est devenu titulaire avant de rejoindre Fulham en 2024. Eddie Nketiah, Reiss Nelson, Joe Willock, Folarin Balogun sont devenus professionnels, souvent dans d’autres clubs. Ethan Nwaneri a fait ses débuts en 2022 à 15 ans, devenant le plus jeune joueur de l’histoire de la Premier League. Myles Lewis-Skelly s’est affirmé comme titulaire en 2024/25 et a fêté sa première sélection internationale à 18 ans.
Ce n’est pas le fruit du hasard, mais un choix stratégique fort. Mikel Arteta, en poste depuis 2019, intègre les jeunes lorsqu’ils sont prêts, et Arsenal structure la gestion de son effectif pour leur laisser de la place. Saka, Nwaneri, Lewis-Skelly : trois joueurs issus de Hale End évoluent au sein d’une équipe qui lutte pour le titre. Chelsea n’a pas cet équivalent.
Les spécificités de Hale End
Formation technique et jeu de position. Depuis Wenger, Hale End forme ses joueurs selon une philosophie proche du jeu de position espagnol. Arteta, lui-même formé auprès de Guardiola, a affiné ces principes. Les équipes de jeunes appliquent exactement les consignes des pros.
Groupes restreints, attention maximale. Mertesacker a réduit le nombre de joueurs par promotion pour offrir à chacun un suivi individuel accru. C’est la logique du plan Cruyff à l’Ajax, transposée à Londres.
Le club comme une famille. Arsenal insiste sur la culture du club : Saka a souvent qualifié Hale End de deuxième famille, et Mertesacker souligne la priorité accordée au développement humain. Une approche qui rappelle la philosophie de Fribourg, au cœur du championnat le plus riche du monde.
Moins de transferts spéculatifs. Arsenal vend parfois ses pépites — Smith Rowe, Balogun, Nelson —, mais sans en faire un modèle économique central. Les meilleurs restent au club.
La comparaison
| Chelsea Cobham | Arsenal Hale End | |
|---|---|---|
| Volume de production | Le plus élevé d’Angleterre | Intermédiaire |
| Présence en équipe première | Très faible, quasi nulle depuis 2022 | Saka, Nwaneri, Lewis-Skelly |
| Transition | Modèle de prêts multiples | Intégration directe si le niveau est atteint |
| Direction de l’académie | Neil Bath 2004–2024 | Liam Brady 1996–2014, Mertesacker depuis 2018 |
| Rôle au sein du club | Source de revenus | Élément central de la planification sportive |
| Erreur la plus célèbre | Départ prématuré de Declan Rice | Très peu d’erreurs, effectifs plus resserrés |
| Titres en jeunes | 7 FA Youth Cups (2010–2018), 2 Youth Leagues | Moins nombreux |
Ce que cette comparaison démontre : Chelsea forme mieux si l’on se limite aux chiffres de production brute. Arsenal forme mieux si l’on s’interroge sur la finalité de cette formation. Les deux approches sont cohérentes sur le plan de leur logique interne, mais une seule produit des joueurs déterminés à conquérir des titres sous leurs propres couleurs.
Les critiques
L’EPPP a concentré la formation. Les clubs de troisième et quatrième divisions, qui développaient jadis des talents pour les transférer à leur juste prix, ne perçoivent plus que des montants forfaitaires dérisoires lorsqu’une académie de catégorie 1 vient débaucher leurs meilleurs éléments de douze ans. Beaucoup ont réduit la voilure ou purement et simplement fermé leur centre. La décision prise par Brentford en 2016 en est une conséquence directe.
Trop vite, trop tôt, trop riches. Les académies de catégorie 1 recrutent dès huit ans, offrent des équipements que beaucoup de clubs professionnels étrangers envient et façonnent des joueurs qui deviennent millionnaires à 18 ans sans avoir joué le moindre match professionnel. Les critiques sur le manque de résilience et la déconnexion du réel résonnent régulièrement en Angleterre.
L’absence de véritable passerelle senior. Le fossé entre les U21 et la Premier League est plus béant en Angleterre que partout ailleurs en Europe en raison de l’absence d’équipes réserves dans les divisions seniors. Les prêts font office de palliatif, mais ils restent imparfaits, car le club d’accueil cherche à exploiter le joueur à court terme plutôt qu’à parfaire son développement.
L’académie vue comme une ligne comptable. Chelsea et Manchester City ont transformé les joueurs formés au club en instruments d’optimisation financière. Cette pratique est légale et efficace sur le plan budgétaire, mais elle dénature la vocation première de la formation et modifie le regard porté sur les jeunes talents.
La sélection nationale en profite, pas toujours les clubs formateurs. Avec Foden, Bellingham, Saka, Rice ou Palmer, l’Angleterre compte une génération parmi les plus talentueuses au monde. Pourtant, la plupart ne portent plus le maillot du club qui les a formés.
Application : ce que tu peux en retenir
Cette section reflète notre interprétation.
Le cas anglais prouve que l’argent optimise la formation — mais qu’il ne suffit pas à lui seul.
Des groupes plus petits pour une attention personnalisée
La réorganisation menée par Mertesacker à Arsenal s’inspire directement de la logique du plan Cruyff. Pour un club amateur : encadrer 22 joueurs en U15 offre moins de suivi individuel que deux groupes de 14. Si tu disposes des éducateurs nécessaires, créer une deuxième équipe garantit une meilleure progression pour tous.
Un joueur non retenu n’est pas un joueur fini
Declan Rice a été libéré par Chelsea à 14 ans avant de devenir international anglais. C’est la même leçon qu’à Brentford ou Fribourg, portée ici par l’exemple le plus éclatant. Lorsqu’un joueur quitte un pôle espoir ou un centre de formation pour rejoindre ton club, observe-le attentivement. Cette non-sélection n’arrête en rien sa progression.
La question du sens : former pour quoi faire ?
Chelsea forme pour monétiser. Arsenal forme pour intégrer à son équipe. Tout club amateur doit clarifier sa propre finalité. Si tu souhaites préparer des joueurs pour ton équipe première, construis ton effectif senior de façon à leur libérer du temps de jeu — à l’image d’Arsenal. Dans le cas contraire, tu formeras inévitablement pour les clubs voisins.
Le prêt n’est pas une fin en soi
Le modèle anglais montre les limites de l’absence de continuité senior. Un jeune de 19 ans prêté ailleurs est utilisé pour ses qualités immédiates, rarement formé sur le long terme. Si tu as les moyens d’accompagner toi-même la transition — via une réserve, des surclassements ciblés ou des passerelles d’entraînement —, privilégie cette voie interne.
Documente tout
L’EPPP a imposé aux académies anglaises de formaliser leur travail : fiches de suivi, évaluations, contenus des séances d’entraînement. Ce processus demande de la rigueur, mais s’avère redoutablement efficace. Un club capable d’analyser en fin de saison ce que chaque joueur a travaillé et la manière dont il a progressé prendra toujours de meilleures décisions qu’en se basant sur une simple impression.
Ce qu’il faut retenir
- En 2012, l’EPPP a structuré la formation anglaise par catégories, fixé les grilles d’indemnités et aboli les limites géographiques de détection. Le niveau s’est élevé, mais la concentration s’est accrue au profit d’une minorité de clubs.
- Chelsea Cobham génère plus de joueurs professionnels que n’importe quelle autre structure anglaise grâce à son réseau de prêts et, depuis 2022, à des ventes massives. Très peu d’entre eux s’installent durablement à Chelsea.
- Arsenal Hale End produit un volume plus restreint, mais Saka, Nwaneri et Lewis-Skelly sont des piliers de l’équipe première. Mertesacker a réduit les effectifs pour renforcer la qualité de l’accompagnement.
- L’Angleterre ne possède pas d’équipes réserves en division senior. Les prêts servent d’alternative, souvent par défaut.
- Réduire l’académie à un actif comptable constitue le revers de la médaille financière.
- Ce que tu peux appliquer : réduire la taille des groupes, valoriser les joueurs écartés, clarifier tes objectifs de formation, piloter toi-même la transition senior et documenter le travail d’entraînement.
L’EPPP contraint les académies anglaises à adopter ce que Coach OS propose à chaque club : consigner le contenu des entraînements et mesurer la progression de chaque joueur. Ce que le club fait de ces données représente l’essence même du travail de formation.
Foire aux questions
Sources et lectures complémentaires
- Premier League : documentation officielle sur l’Elite Player Performance Plan et la catégorisation des académies.
- Michael Calvin : No Hunger in Paradise: The Players. The Journey. The Dream — enquête critique sur la formation anglaise post-EPPP.
- Entretiens avec Neil Bath sur la gestion de l’académie de Chelsea et la politique de prêts.
- Entretiens avec Per Mertesacker sur la restructuration de Hale End depuis 2018.
- Analyses économiques sur la gestion des transferts à Chelsea depuis 2022 et l’impact comptable des joueurs formés localement.
- CIES Observatoire du football : rapports sur les clubs formateurs en Angleterre.
Précision méthodologique : aucun des deux clubs ne rend son programme de formation public. La description des méthodes s’appuie sur les témoignages des intervenants et l’analyse du parcours des diplômés. Les montants de transfert mentionnés correspondent aux estimations admises par la presse de référence.