Studien det handlar om
Den mest citerade undersökningen är Soligards och kollegors arbete, publicerat 2008 i British Medical Journal. Den lade grunden för den strukturerade uppvärmningens rykte.
Upplägget var ovanligt noggrant för att vara en idrottsstudie: en klusterrandomiserad kontrollerad studie med 125 norska föreningar och 1 892 spelare i åldern 13 till 17 år, uppdelade i en interventionsgrupp och en kontrollgrupp. Interventionsteamen genomförde programmet som i dag är känt som FIFA 11+: åtta minuter löpövningar, tio minuter styrka och balans, två minuter löpning. Kontrollteamen värmde upp som tidigare.
Vad studien fann – och vad den inte fann
Här lönar det sig att titta närmare, eftersom det mesta försvinner i sammanfattningarna.
Tydliga och statistiskt säkerställda var minskningarna av allvarliga skador och överbelastningsskador. Det vill säga precis de skador som håller en spelare borta från truppen i flera veckor.
För det totala antalet skador var resultatet svagare än vad som ofta görs gällande. Över alla skador låg kvoten (Rate Ratio) på 0,71 – matematiskt sett 29 procent färre – med ett 95-procentigt konfidensintervall från 0,49 till 1,03. Detta intervall inkluderar siffran 1. Det innebär att för det totala antalet skador nådde denna enskilda studie inte vanlig statistisk signifikans.
Detta är inget argument mot skadeförebyggande träning. Det är ett argument mot att bara luta sig mot en enda studie. Spannet på 30 till 50 procent kommer från sammanvägningen av flera undersökningar och senare översiktsartiklar, inte från denna enda siffra.
Faktorn som avgör effekten
Den praktiskt taget viktigaste insikten kom först genom uppföljande analyser: Effekten beror nästan helt på regelbundenheten.
Spelare med hög följsamhet till programmet hade i analyserna ungefär 35 procent lägre skaderisk. Lag som bara genomförde programmet sporadiskt nådde inte i närheten av det värdet. Som nedre gräns i litteraturen brukar cirka två gånger i veckan anges.
Därav följer tre saker som väger tyngre i träningsvardagen än alla procentsatser:
Effekten byggs upp gradvis. Beroende på träningsfrekvens tar det cirka tio till tolv veckor innan resultat syns. Den som avbryter efter fyra veckor för att inget har hänt har aldrig testat programmet på riktigt.
Effekten försvinner igen. Skadeförebyggande träning är inte en kurs man bockar av, utan en vana man upprätthåller. När man slutar närmar sig risken utgångsläget igen.
Utförandet avgör också. Programmen fungerar genom neuromuskulär kontroll, inte genom antalet repetitioner. Ett slarvigt utfört utfallssteg ger ingen effekt. Hur detta ser ut i praktiken kan du läsa om i Integrera 11+ i träningen och bålträning.
Vad det innebär för din träning
- I uppvärmningen, inte i slutet. De undersökta programmen är uppvärmningsprogram. I slutet av träningspasset blir utförandet sämre på grund av trötthet.
- Minst två gånger i veckan. Under det är underlaget svagt och effekten därefter.
- Tio till tolv veckors tålamod. Innan dess är det inte värt att utvärdera.
- Titta och korrigera. Halva effekten ligger i tekniken, inte i att bara genomföra övningarna.
- Det kostar ingenting. Ingen utrustning, ingen licens, ingen specialistkunskap. Det enda priset är tio till femton minuters träningstid.
Var forskningsstödet är svagt
Ärlighet hör till, annars blir denna artikel bara ännu en bild i en presentation.
Ursprungsstudien undersökte tjejer mellan 13 och 17 år. Att överföra resultaten på killar, vuxna och barnfotboll är rimligt och stöds av fler arbeten, men det är inte samma sak som ett direkt bevis. Vad som är lämpligt inom barn- och ungdomsfotboll finns i Skadeförebyggande träning i ungdomsfotboll.
Följsamheten till programmet är svår att mäta. Studier bygger på tränarnas egna uppgifter. Den som anser sig genomföra programmet konsekvent gör det inte nödvändigtvis konsekvent.
Olika skadetyper är olika väl dokumenterade. För baksida lår är forskningsstödet extra starkt, för andra områden svagare. Detaljer om detta finns under knäskador och fotledsskador.
Slutsats
- Standardsiffran ”30 till 50 procent” kommer från sammanvägningen av flera studier, inte från en enda.
- Den mest citerade enskilda studien (Soligard med kollegor, BMJ 2008) visade tydligt färre allvarliga skador och färre överbelastningsskador. För det totala värdet låg konfidensintervallet på 0,49 till 1,03 och inkluderade därmed siffran 1.
- Det mest tillförlitliga resultatet är inte procentsatsen, utan beroendet av regelbundenhet: hög följsamhet ger cirka en tredjedel lägre risk.
- Minst två gånger i veckan, under uppvärmningen, tio till tolv veckors tålamod – och fokus på utförandet.