模型從何而來
Matthew Benham 於 2012 年接手 Brentford。他曾在牛津大學主修物理學，並為博彩公司工作，隨後於 2004 年創立了 Smartodds——一家對足球比賽進行統計建模的公司。2014 年，他又收購了丹麥俱樂部 FC Midtjylland，該隊在他的領導下於 2015 年首次奪得聯賽冠軍，並成為足球界數據導向管理模式的實驗室。
Tony Bloom 是職業撲克選手，也是博彩諮詢公司 Starlizard 的創辦人，該公司的營運模式與 Smartodds 類似。他於 2009 年接手 Brighton，並資助了球場和訓練中心的建設。與 Benham 不同的是，Bloom 對自己的模型完全保密。Brighton 從不在公開場談論數據。
這樣的背景非常重要，因為它解釋了兩人的思維方式。博彩專家深知短期內的比賽結果具有偶然性。一場比賽可能以 1:0 結束，即使處於劣勢的球隊創造了更多且更好的機會。在十場比賽中，這種情況可能會持續發生；但在四十場比賽之後，偶然性就會回歸平均。如果根據最終結果做決定，那就是基於「噪音」做決策。如果著眼於背後的過程——進攻機會品質、奪回球權、球員定位——那麼決策就是基於「訊號」。
這正是兩家俱樂部的核心態度：重視過程，而非單看結果。
五大原則
根據模型引進球員，而非名氣
兩家俱樂部都透過自家模型來評估球員，使不同聯賽之間的表現數據具有可比性。例如，一名在厄瓜多聯賽效力的球員，其評估方式會像是他已經在英超聯賽比賽一樣——並針對聯賽強度、年齡、位置與比賽風格進行調整。
成績說明了一切。Brighton 在 2021 年以約 500 萬歐元從 Independiente del Valle 引進 Moisés Caicedo，並於 2023 年以約 1.3 億歐元賣給切爾西。Alexis Mac Allister 以低於 1000 萬歐元從 Argentinos Juniors 加入，隨後以世界盃冠軍身份以約 4000 萬歐元轉會利物浦。Marc Cucurella、Yves Bissouma、Leandro Trossard、三笘薫（Kaoru Mitoma）、João Pedro——所有人都是在市場發現他們之前被買下，最終高價售出或留隊成為主力。
Brentford 以低於 200 萬歐元從 Exeter 引進 Ollie Watkins，並以約 3000 萬歐元賣給阿斯頓維拉。Ivan Toney 來自第三級聯賽的 Peterborough，後來入選國家隊。Bryan Mbeumo 來自法國乙級聯賽的 Troyes，並於 2025 年以超過 7000 萬歐元加盟曼聯。
模式始終如一：從豪門俱樂部未注意到的市場——南美洲、比利時、日本、英格蘭下級聯賽、法乙——引進在模型評估中表現比大眾印象更好的球員。
價格合適就果斷出售
兩家俱樂部都沒有「非賣品」。如果豪門球會支付的價格遠高於模型的估值，球員就會被出售——即使這在競技層面會帶來陣痛。出售所得會再投資於兩到三名經模型評定為價值被低估的新球員。
這正是 Brighton 在賣掉 Caicedo 和 Mac Allister 後沒有一蹶不振的原因。在球員確定離隊之前，替代者早已引進完畢。
將教練視為一個職責角色，而非救世主
自 2019 年以來，Brighton 歷經了 Graham Potter、Roberto De Zerbi 與 Fabian Hürzeler 三位總教練，他們此前都從未在英超工作過。Hürzeler 於 2024 年以 31 歲之齡從 FC St. Pauli 轉投而來，成為聯賽史上最年輕的教練。這三位教練都是根據其特點進行選拔：戰術理念、年輕球員開發能力，以及與俱樂部陣容規劃的契合度。
Brentford 在 2018 年至 2025 年間由 Thomas Frank 執教， Wait 他從俱樂部內部晉升並接受了這種體制：俱樂部規劃陣容，教練負責訓練。當 Frank 於 2025 年前往熱刺時，由他的助手 Keith Andrews 接棒。
兩家俱樂部都證明了穩定的體制能在換帥過程中存續。教練很重要，但並非不可替代；陣容規劃則是不可替代的。
系統性尋找細微優勢
最著名的例子是：定位球戰術。Brentford 與 Midtjylland 很早就意識到，大約三分之一的進球來自定位球，但幾乎沒有俱樂部會系統性地訓練定位球。Midtjylland 是最早聘請定位球專職教練的俱樂部之一。Brentford 曾與義大利定位球專家 Gianni Vio 合作，多年來透過角球、自由球和界外球取得了高於平均數量的進球。
背後的邏輯是：在大家投資相同的地方，不存在優勢；在沒有人投資的地方，獲取優勢的成本非常低廉。
著重過程關鍵績效指標（KPI），而非聯賽排名
兩家俱樂部評估教練和球隊時，都不以積分為主要依據。在 Benham 領導下，Brentford 公開談論過維持一份「公義聯賽榜」——這是一個基於進攻機會品質的排名榜，顯示如果排除運氣成分，球隊應該處於什麼位置。戰績不佳但過程數據優異的教練不會被解僱；而戰績亮眼但過程數據糟糕的教練，也不會自動獲得讚賞。
Brentford：廢除青訓學院
2016 年，Brentford 做出了其他英格蘭職業俱樂部都不敢嘗試的事：關閉了自己的青少年青訓學院。
原因非常現實。Brentford 位於倫敦，夾在切爾西、阿森納、熱刺、富勒姆、西漢姆聯與 QPR 之間。一個有天賦的 12 歲孩子選擇加入 Brentford 的機率微乎其微。青訓學院的成本高昂，但回報（以進入一隊的球員計算）幾乎為零。
取而代之的是，Brentford 為 17 至 21 歲的球員建立了一支 B 隊。招募對象是：被其他青訓學院淘汰的球員（通常在 16 或 18 歲時被釋放），主要來自倫敦各大豪門；此外還有在本土聯賽價值被低估的外籍球員。這支 B 隊不參加例行聯賽，而是與職業一隊、U23 球隊以及國外俱樂部踢友誼賽——盡可能多踢且保持高強度。
這背後的想法直接源自博彩業：英格蘭青訓學院的篩選並不精準。一個 16 歲的孩子被淘汰，可能是因為他在錯誤的時間經歷了糟糕的一個月、發育較晚，或者只是因為同位置有另一名球員當時表現更好。被淘汰球員的市場價格極低，因為大家普遍認為青訓學院的決定總是正確的。而 Brentford 並不這麼認為。
B 隊培養出了像 Chris Mepham（現效力於伯恩茅斯）這樣的球員，並成為許多人的跳板。最關鍵的影響在於結構上：俱樂部擁有了一條培養年輕球員的管道，卻無需承擔營運整個青訓學院的高昂成本。
Brighton 則走上了另一條路，在 Lancing 擴建了一所一級青訓學院，培養出了 Ben White、Evan Ferguson、Jack Hinshelwood 以及隊長 Lewis Dunk。兩種模式都行之有效，差異僅在於對自身處境的客觀評估。
Brighton：De Zerbi 與後場進攻組織訓練
對教練而言，Roberto De Zerbi 在 Brighton 執教的時期（2022 年至 2024 年）是最令人著迷的章節。De Zerbi 讓 Brighton 以一種在英超前所未見的方式進行後場進攻組織。
其原則是：中後衛將球控在腳下，往往長達數秒，靜靜等待對手向前壓迫。只有當對手逼近時才進行傳球——傳向逼近的對手所清空出的空間。球被刻意用作引誘對手的「餌」。觀察家稱之為「邀請對手前來壓迫」。
在訓練教學法上令人感興趣的是：De Zerbi 透過高重複性與結構明確的形式來訓練這些套路。模擬後場組織情境，讓對手實施設定好的壓迫模式，自家球隊則練習應對反應。這比瓜迪奧拉的位置球戰術（Positionsspiel）更少自由度，更接近一份預先寫好的劇本。De Zerbi 在受訪時曾表示，他的球員會不斷重複這些後場組織套路，直到動作成為反射條件。
瓜迪奧拉曾稱 De Zerbi 是近年來最具影響力的教練之一。對於一位在 Brighton 聯賽排名從未超過第六名的教練來說，這是極高的評價——這也展示了這家俱樂部的運作方式：他們引進了一位想法不符合英格蘭傳統模式的教練，只因為其特點符合需求。
批評與質疑
模型並未對外公開。所有關於這兩家俱樂部數據工作方式的討論，都不過是外界的推測與還原。Brighton 對此閉口不談。Benham 過去曾發表過言論，但如今也變得十分低調。除了俱樂部內部人士，沒人知道具體測量了什麼以及如何測量。這使得該模式難以評估，也難以複製。
成功也包含運氣成分。兩家俱樂部對此最為清楚。以 500 萬歐元簽下 Caicedo 並不能證明模型的完美，這只是證明了一次成功的引援。只有跨越十年、經歷無數次轉會累積的總和才能成為證據——而這方面的成果對兩者都相當有利。
天花板是真實存在的。Brighton 永遠不會奪得聯賽冠軍；Brentford 永遠不會進入歐冠聯賽。這種模式能將一家俱樂部從第三級聯賽提升至英超中上游，但無法將其推向頂峰，因為頂峰的豪門早已在使用相同的數據方法，且擁有十倍以上的資金。
陣容永遠沒有完成的一天。只要價格合適就賣球員，意味著每年都要面對全新的陣容。對球迷來說這是折磨，對戰術理念亦然：一個需要高度默契的體系，難以承受每年一次的大換血。
失去 Frank 的 Brentford。這套體制能否真正承受 Thomas Frank 於 2025 年離隊帶來的衝擊，仍有待觀察。「教練可被替代」這一假說目前正接受考驗。
在業餘足球中的可複製性有限。業餘足球缺乏數據，也沒有轉會市場。可以借鑑的是思維模式，而非具體的工具。
實務應用：你能從中學到什麼
本段落為我們的解讀。
對教練而言，Brighton 與 Brentford 並非一份練習題庫，而是一門決策學。
評估過程，而非單看結果
如果基層教練只根據比賽結果來評斷訓練是否有效，那他就是在評估「噪音」。相反地，你應該去統計實質訓練的內容：在中場奪回球權後，我們創造了多少次進球機會？失去球權後，我們在 5 秒內成功反搶了多少次？這才是你的「公義聯賽榜」。一場過程數據優異的 0:2 敗仗，遠比一場過程數據糟糕的 2:1 勝仗更有價值。
尋找低成本的優勢
Brentford 專注於訓練定位球，因為當時沒人在做。問問你自己：在你的聯賽中，有什麼是沒人訓練的？界外球？開球戰術？失球後的應對？門將的踢球發球？每週花十分鐘訓練沒人在乎的細節，比多花十分鐘練傳球套路更能帶來顯著優勢。
被淘汰者往往價值被低估
Brentford 的 B 隊邏輯適用於任何選材情境：一個被大俱樂部淘汰的球員，實力往往並沒有退步。他可能只是經歷了糟糕的一個月、發育較晚，或是排在另一名球員之後。當他來到你的球隊時，請親自觀察他，而不是直接全盤接受其他俱樂部的判決。
明確權責劃分
Brighton 與 Brentford 之所以能順利運作，是因為俱樂部負責規劃陣容，而教練專注於訓練。在業餘俱樂部中，這意味著：青訓總監決定發展方針，教練負責執行。如果教練每個賽季都帶來自己的戰術想法並自行招募球員，只會讓俱樂部過度依賴個人。
允許高重複性的訓練
De Zerbi 的後場進攻組織訓練打破了「所有訓練都必須開放且貼近比賽實況」的教條。某些特定套路——對抗高位壓迫的組織、開球後的奪球、預防防守——可以像劇本一樣反覆演練，直到成為反射條件。唯有如此，球員才能在高壓環境下發揮出來。
接受偶然性
這是最難的一課。高質量的訓練無法完全避免失敗，糟糕的訓練也可能贏得勝利。理解這一點的人，不會在一場敗仗後立刻推翻一切，也不會在一次獲勝後就止步不前。
重點總結
- Brighton 與 Brentford 屬於博彩專家，他們像下注一樣管理俱樂部：基於「訊號」而非「噪音」。重視過程，而非單看結果。
- 根據模型從無人關注的市場引進球員，並在市場出價高於模型估值時果斷出售。
- 根據特點挑選教練，教練是可以替代的；陣容規劃則是不可替代的。
- 系統性尋找細微優勢——定位球就是最著名的例子。
- Brentford 關閉了青訓學院，建立了一支由被淘汰者組成的 B 隊；Brighton 則擴建了青訓學院。兩者都行之有效，因為兩者都客觀誠實地評估了自身處境。
- 這些模型並未公開，成功有其天花板；而在業餘足球中，可以借鑑的是思維模式，而非具體的工具。
如果你能記錄整整一個賽季的訓練，一年後你就能擁有 Brighton 與 Brentford 從數據中獲得的東西：擺脫週末比賽結果的干擾，專注於過程本身的視野。Coach OS 幫你記錄每一堂訓練課，而你要向這些數據提出什麼問題，全由你自己決定。
常見問題
資料來源與延伸閱讀
- Christoph Biermann: Matchplan: Die neue Fußballmatrix – 關於 Midtjylland、Brentford 及數據革命，包含對 Benham 與 Rasmus Ankersen 的專訪。
- Rasmus Ankersen: 2014–2021 年間關於在 Midtjylland 與 Brentford 工作的演講與專訪。
- Paul Barber、Dan Ashworth 與 David Weir 關於 Brighton 組織架構的專訪。
- Michael Lewis: Moneyball – 這種思維模式的起源（棒球）。
- Roberto De Zerbi 於 2022–2024 年間接受義大利與英格蘭體育媒體關於訓練教學法的專訪。
事實說明：兩家俱樂部的數據模型均未公開。轉會費金額為媒體報導的基礎金額，因來源而異。關於數據工作方式的描述乃根據專訪與觀察進行還原推測。