EPPP：英格蘭青訓學院自 2012 年以來的運作模式

體系：EPPP

在 2012 年之前，英格蘭的青訓受到兩項規則的限制。90 分鐘規則規定，俱樂部只能招收居住在距離球場車程 90 分鐘內的小孩。而青年球員的轉會費則由仲裁法庭進行協商，這導致俱樂部不願放走人才，其他俱樂部也不願引進。

EPPP 改變了這兩點。英超聯賽（Premier League）於 2011 年力排眾議，頂著許多小型俱樂部的反對強行通過，並於 2012 年正式生效。

等級分類。 青訓學院根據硬體設施、教練資質、球員照顧、學校教育以及培養紀錄被分為四個等級。第 1 類別（Category 1）是最高級別，每年需要投入數百萬英鎊。等級決定了青少年球隊參加哪些聯賽，以及強制要求的訓練時間。第 1 類別學院必須為 U12 以上的球員提供遠多於第 3 或第 4 類別的訓練時數。

固定轉會補償金。 EPPP 規定了一家俱樂部為來自其他學院的青年球員支付的費用——根據年齡和等級進行階梯式定價，其金額對輸出球員的小俱樂部來說往往偏低。這是最具爭議的一點：小型俱樂部認為自己被剝奪了資產，因為大型俱樂部可以用固定的金額挖走他們最優秀的十二歲球員。

取消第 1 類別的 90 分鐘規則。 自 2012 年以來，大型青訓學院獲准在全國範圍內進行球探挖掘。這加劇了人才向少數俱樂部集中的現象。

數據可視化與監督。 EPPP 引入了由英超聯賽進行監督的表現數據、發展計畫與評估體系。青訓學院必須將其所做的一切進行紀錄。

經過十多年的發展：英格蘭的青訓品質明顯提升。青少年國家隊不斷贏得世界級大賽，英超聯賽中維持在高水準的英格蘭本土主力球員數量比 2012 年前大幅增加。但批評聲音依然存在：EPPP 將青訓資源高度集中在最富有的小部分俱樂部，剝奪了小型俱樂部作為人才培養者的角色。

英格蘭所缺乏的是過渡機制。在成年足球中並沒有二隊（預備隊）。U21 球隊是在 Premier League 2 中與其他 U21 球隊比賽。自 2016 年起，U21 球隊獲准在 EFL Trophy（英格蘭聯賽錦標賽）中對陣英甲、英乙球隊，這本意是作為替代方案，但其效果一直備受爭議。對 19 歲球員來說，成長之路主要依靠租借——而這正是 Chelsea 將該體系發揮到極致的地方。

Chelsea：Cobham

Chelsea 於 2004 年搬遷至倫敦西南部的 Surrey 郡 Cobham，從那時起，一線隊和青訓學院就在同一個地方訓練。青訓學院由 Neil Bath 管理，從 2004 年到 2024 年長達二十年——在俱樂部環境動盪的情況下，這種連續性令人矚目。

產出成果

Chelsea 在 2010 年至 2018 年間七次奪得英格蘭足總青年盃（FA Youth Cup）冠軍，其中更創下五連霸，並在 2015 年和 2016 年奪得歐洲青年聯賽（UEFA Youth League）冠軍。優秀畢業生名單是全英格蘭最長的：Mason Mount、Reece James、Conor Gallagher、Trevoh Chalobah、Levi Colwill、Tammy Abraham、Fikayo Tomori、Callum Hudson-Odoi、Ruben Loftus-Cheek、Marc Guéhi、Tariq Lamptey、Billy Gilmour、16 歲來自丹麥的 Andreas Christensen、Nathan Aké、Dominic Solanke、Nathaniel Chalobah、Josh McEachran。

還有那些 Chelsea 沒有留下的球員：Declan Rice 在 14 歲時被淘汰並轉投 West Ham。這是在談論選拔局限性時，英格蘭最常被引用的案例。

租借模式

在 Roman Abramovich 執掌期間，Chelsea 發展出了一套在歐洲獨一無二的體系：同時有 30 到 40 名球員被外租，分佈在英格蘭以及全歐洲，涵蓋英冠到德甲等各級俱樂部。一個專門的部門——租借部門（Loan Department）負責照顧他們，觀看比賽、保持聯繫，並決定球員應該收回還是出售。

其邏輯在於：由於 Chelsea 在成年足球中沒有二隊，且一線隊皆由世界級球星組成，因此外租就是過渡階段。一名 19 歲的球員在 Vitesse Arnheim、Reading 或 Derby 踢兩年球，Chelsea 則觀察他是否成熟。Mount 曾被租借至 Vitesse 和 Derby，Tomori 去了 Brighton、Hull 和 Derby，Abraham 去了 Bristol、Swansea 和 Aston Villa。他們後來都回歸並成為了一線隊主力。

對這種租借模式的批評十分強烈：球員被當作財務資產而非人類對待。許多人在外租中度過了五、六年，從未代表 Chelsea 出場過一次，隨後便被出售。國際足總（FIFA）在 2022 年限制了每家俱樂部的國際租借人數，這在某種程度上也是對 Chelsea 模式的回應。

2022 年以來的出售策略

在 2022 年被 Todd Boehly 和 Clearlake Capital 收購後，Chelsea 對青訓學院的態度發生了變化。俱樂部花費了超過十億英鎊購買年輕球員，同時連續出售自家培養的球員：Mount 賣給 Manchester United，Gallagher 賣給 Atlético Madrid，Chalobah 被外租，僅 Colwill 作為例外被保留。

原因出在會計制度上。自家培養的球員在帳簿上的帳面價值為零；出售他們所得的收入全部算作純利潤。對於努力應對英超財務規則（PSR）的俱樂部來說，青訓球員是彌補虧損最有效的工具。Chelsea 並不是唯一這樣思考的俱樂部——City 相關文章中也描述了相同的現象——但 Chelsea 是執行得最徹底的。

青訓學院繼續在產出成果。2025 年 Chelsea 贏得了俱樂部世界盃，但陣容中幾乎沒有自家青訓球員。

Arsenal：Hale End

Arsenal 擁有兩個基地：位於倫敦東部的 Hale End，負責 U9 到 U16 年齡段；以及位於城市北部的 London Colney，負責 U17 以上及一線隊。儘管最後一步是在別處完成，但 Hale End 代表著這套青訓培養體系。

傳統

Liam Brady 在 1996 年至 2014 年間掌管青訓學院長達 18 年。那一時期培養出了 Ashley Cole、Jack Wilshere、Kieran Gibbs、Alex Iwobi、Chuba Akpom，以及 16 歲來自巴塞隆納的 Héctor Bellerín。Arsène Wenger 擔任總教練的 22 年裡，賦予了青訓學院保持穩定的比賽風格：強調技術、配合導向，並對年輕球員給予信任。

自 2018 年起，前中後衛兼世界盃冠軍 Per Mertesacker 開始領導青訓學院，他在結束球員生涯後直接轉任該職位。在他手下，Arsenal 重新調整了學院的方向：縮減陣容規模、制定個人發展計畫、為所有年齡段確立明確的比賽風格，並增加通往一線隊的流動性。

產出成果

Arsenal 的名單比 Chelsea 短，但有一個關鍵區別：他們最優秀的畢業生在為 Arsenal 效力。

Bukayo Saka 七歲時來到 Hale End，2018 年以 17 歲之齡完成一隊首秀，多年來一直是一線隊主力與核心球員。Emile Smith Rowe 在 2024 年轉會至 Fulham 之前也是隊中主力。Eddie Nketiah、Reiss Nelson、Joe Willock、Folarin Balogun 都成為了職業球員，但大多數在其他地方效力。Ethan Nwaneri 於 2022 年以 15 歲之齡登場，成為英超歷史上最年輕的球員。Myles Lewis-Skelly 則在 2024/25 賽季以 18 歲之齡成為主力球員並入選國家隊。

這絕非偶然，而是俱樂部的戰略選擇。自 2019 年起擔任總教練的 Mikel Arteta，只要年輕球員足夠優秀就會予以重用，而且與 Chelsea 不同，Arsenal 的陣容規劃為他們留出了空間。Saka、Nwaneri、Lewis-Skelly——三名來自 Hale End 的球員在一支爭奪聯賽冠軍的球隊中效力。這是 Chelsea 所不具備的。

Hale End 的獨特之處

結合位置球的技術訓練。 自 Wenger 時代以來，Hale End 一直在貫徹一種接近西班牙位置球（Positionsspiel）的理念。曾是瓜迪奧拉（Guardiola）助手的 Arteta 進一步完善了這一點。青訓梯隊所踢的戰術，就是一隊所踢的戰術。

小陣容，更多關注。 Mertesacker 減少了每個年齡段的球員人數，以便為每個人提供更多個人指導時間。這是將倫敦本土化實踐的阿賈克斯 Cruyff 計畫邏輯。

如同一家人的俱樂部文化。 Arsenal 強調這種情感紐帶：Saka 將 Hale End 描述為他的第二個家，Mertesacker 則常談到培養人的全方位成長。這是在世界上最富有的聯賽中使用弗賴堡式的語言。

較少出售。 Arsenal 雖然出售過青訓球員——Smith Rowe、Balogun、Nelson——但這並非作為商業模式。最優秀的球員都會留下來。

對比

這個對比說明了：如果以產出數量來衡量，Chelsea 的青訓成果更好；但如果問青訓是「為了什麼」，Arsenal 的青訓做得更好。兩種方式都有其合理性。但只有一種方式能培養出願意穿著自家球衣去贏得榮譽的球員。

批評

EPPP 加劇了青訓資源集中。 第三和第四級別聯賽的俱樂部以前靠培養人才並以合理轉會費出售維生，如今只要第 1 類別俱樂部挖走他們最優秀的十二歲球員，就只能拿到固定金額的補償金。許多俱樂部縮減甚至關閉了青訓學院。Brentford 在 2016 年的決定就是這種背景下的產物。

過多、過早、過於富有。 第 1 類別青訓學院八歲就招收兒童，提供其他國家職業球員都不曾擁有的硬體設施，培養出的球員在踢上一場職業比賽前，18 歲就已成為百萬富翁。在英格蘭，關於過度溺愛與缺乏韌性的批評聲浪高漲。

缺乏過渡路徑。 在英格蘭，U21 與英超聯賽之間的鴻溝比歐洲其他任何地方都大，因為成年足球中沒有二隊。租借是唯一的替代品，但效果很差，因為租用球員的俱樂部只是在使用球員，而不是在培養球員。

青訓學院變為資產負債表上的項目。 Chelsea 和 City 將自家培養的球員變成了財務工具。這是合法且高效的，但這偏離了青訓應該有的初衷，並改變了俱樂部對待青年球員的方式。

國家隊受益，俱樂部受益較少。 英格蘭擁有 Foden、Bellingham、Saka、Rice、Palmer 這代高居世界頂尖水平的球員。但他們中的大多數人並不在培養他們的俱樂部效力。

實踐應用：你能借鑑些什麼

本段落為我們的解析與建議。

英格蘭的案例表明，資金可以提高青訓品質——但單靠資金還不夠。

小陣容，更多關注

Mertesacker 在 Arsenal 的改革借鑑了 Cruyff 的計畫邏輯。對業餘俱樂部而言：擁有 22 名球員的 U15 球隊給每個人的關注度，遠低於兩支各有 14 名球員的球隊。只要教練人手足夠，設立二隊能提供更好的青訓環境。

被淘汰不代表職業生涯結束

Declan Rice 在 14 歲時被 Chelsea 淘汰，後來成長為國家隊核心。這與 Brentford 和弗賴堡（Freiburg）給我們的啟示相同，且案例更加著名。如果一個來自精英訓練中心的球員來到你的球隊，請好好觀察他。之前的淘汰並不代表他發展的終點。

明確「為了什麼」的問題

Chelsea 做青訓是為了出售，Arsenal 做青訓是為了讓他們出場比賽。業餘俱樂部也應該清楚自己的答案。如果你想為自家一隊培養球員，就必須像 Arsenal 一樣進行陣容規劃，為他們留出空間。如果不這樣做，無論你是否願意，你都在為鄰居俱樂部做青訓。

租借並不是理想的過渡機制

英格蘭模式展示了缺乏過渡機制時會發生什麼。一個 19 歲的球員去另一家俱樂部踢球，在那裡他只會被當作戰力使用，而不會獲得系統性培養。如果你能親自掌控過渡階段——例如二隊、雙重比賽權、針對性的一隊出場時間——就應該盡量親自掌握。

落實紀錄工作

EPPP 強制英格蘭青訓學院紀錄他們所做的一切：發展計畫、評估報告、訓練課內容。雖然這有些官僚化，但極其有效。一家俱樂部如果在一個賽季後能明確說出每個球員訓練了什麼、如何成長，那麼它做出的決策絕對比僅憑直覺運作的俱樂部更好。

重點總結

• EPPP 在 2012 年將英格蘭青訓劃分了等級，規定了轉會補償金，並開放了全國選拔。青訓品質變得更高，但資源也集中在了少數俱樂部。
• Chelsea Cobham 培養的職業球員比英格蘭其他任何學院都多——主要通過租借模式，自 2022 年起則進行系統性出售。幾乎沒有人在 Chelsea 一隊效力。
• Arsenal Hale End 產出數量較少，但 Saka、Nwaneri 和 Lewis-Skelly 都為 Arsenal 效力。Mertesacker 縮減了梯隊人數並提升了通往一線隊的流動性。
• 英格蘭在成年足球中缺乏適當的過渡體系。外租是替代方案，但效果欠佳。
• 將青訓學院視為財務資產負債表項目，是資本湧入帶來的代價。
• 可借鑑經驗：縮減梯隊人數、關注被其他球隊淘汰的人才、明確青訓目標、親自掌握過渡階段、做好紀錄。

EPPP 強制英格蘭青訓學院做到 Coach OS 為每家俱樂部所提供的功能：紀錄訓練內容以及球員的成長軌跡。而俱樂部如何利用這些數據，才是真正決定青訓成敗的關鍵。

資料來源與進一步閱讀

• Premier League：Elite Player Performance Plan 及青訓學院等級分類相關文件。
• Michael Calvin: No Hunger in Paradise: The Players. The Journey. The Dream – 關於 EPPP 實施後英格蘭青少年培訓的批判性觀察。
• Neil Bath 關於 Chelsea 青訓學院與租借模式的訪談。
• Per Mertesacker 關於 2018 年以來 Hale End 重組計畫的訪談。
• 關於 Chelsea 自 2022 年以來的出售策略及青訓球員會計處理的相關報導。
• CIES Football Observatory：關於英格蘭青訓俱樂部的研究報告。

事實情況說明：兩 summer 俱樂部均未公開其詳細教學大綱。對青訓體系的描述基於周邊人員的陳述及畢業球員的履歷。轉會金額為媒體報導的基礎金額。