AI-träningsplanerare för fotboll: 7 dagars praktiskt test – det ärliga resultatet

Utgångsläge: Varför testet överhuvudtaget

Inledningen på testet var pragmatisk. U13, 14 spelare, 2 träningspass per vecka, plus en match på helgen. Tidigare träningsplanering: Excel och anteckningsbok, ibland övningar från YouTube-videor.

Planeringen tog hittills cirka 45 minuter per pass – ibland mer. Det var otillfredsställande. Inte för att passen var dåliga, utan för att tiden saknades på andra håll.

Anledningen till testet: Nyfikenhet. Kan en AI-träningsplanerare verkligen underlätta arbetet – utan att kvaliteten blir lidande?

Dag 1: Setup och första passet

Setupen

Konfigurationen tog omkring 7 minuter:

• Skapa lag (namn, åldersklass, genomsnittligt antal spelare)
• Lägga in säsongskalender (träningsdagar, matchdatum)
• Kort introduktion till gränssnittets uppbyggnad

Ingen självstudiekurs som tar evigheter. Ingen handbok som man först måste läsa. Efter 7 minuter var det tydligt hur AI-generatorn fungerar.

Det första passet: 25 sekunder

Det första testet: Träningspass för tisdag. U13, 14 spelare, 90 minuter, fokus på passningsspel.

Inmatning av ramvillkor: ca 2 minuter.

Resultat efter att ha klickat på "Generera": 25 sekunder.

Vad som visades: Ett komplett träningspass med 5 övningar i 4 faser (aktivering, teknikblock, huvuddel, fritt spel), varje övning med animation, coachingpunkter, tidsangivelse och materiallista.

Första intryck: Planen var bra. Inte perfekt – men som grund avsevärt bättre än ett tomt papper.

Vad som anpassades: En övning i aktiveringsfasen var lite för komplex för starten. Byte med ett klick, ny övning vald, klart. Det tog 3 minuter.

Total tid dag 1: ~12 minuter istället för 45 minuter.

Dag 2 och 3: Rutin och första insikter

Den andra och tredje träningsdagen flöt processen på smidigare. Ramvillkoren fanns redan sparade – bara fokus och datum behövde ändras.

Vad som märktes:

• Övningsurvalet var i genomsnitt vettigt och metodiskt uppbyggt
• Progressionen (inga motståndare → tidspress → motståndare) var ofta korrekt inbyggd
• Tidsplaneringen var realistisk

Vad som fortfarande saknades:

En känsla för periodisering. När kommer teknikfokus? När blir det mer fritt spel? Det beslutet tog tränaren fortfarande manuellt.

Dag 4: Testade Sketch

Den fjärde dagen testades Sketch – ritverktyget för egna övningar.

Utgångsläge: En övning som kom från den egna repertoaren och hittills bara fanns i huvudet. Den skulle läggas in i databasen.

Sketch-processen:

1. Uppställning på planen via dra-och-släpp: spelarfigurer, mål, koner, pilar

2. Klick på "Låt AI beskriva"

3. Vänta: ca 30 sekunder

4. Resultat: Titel, beskrivning, 3 coachingpunkter, åldersrekommendation, variationsmöjlighet – automatiskt genererat

Ärlig utvärdering: Titeln och beskrivningen var träffsäkra. Två av tre coachingpunkter var bra. En var något generisk – den anpassades manuellt.

Total tid: ca 4 minuter för en egen övning, som nu finns permanent i databasen och kan föreslås av AI-generatorn.

Dag 5 och 6: Styrkorna träder fram

Efter 5 dagar var det tydligt: AI-träningsplaneraren har verkliga styrkor.

Styrka 1: Övningsvariation

Databasen har tillräckligt med djup för att man inte ska ha sett allt på två veckor. AI:n föreslog sällan samma övning under två på varandra följande pass.

Styrka 2: Tidsbesparing

Genomsnittet låg på cirka 8–12 minuter per komplett träningsplanering. Inklusive anpassningar. Det är en halvering av den tidigare tiden – minst.

Styrka 3: Struktur som ger anledning till reflektion

Det intressanta: AI-förslagen fick en att ifrågasätta den egna planeringen. "Varför väljer jag den här övningen och inte den där?" AI:n gör implicita beslut explicita.

Dag 7: Den ärliga kritiken

Efter 7 dagar finns det också punkter som inte är perfekta.

Kritikpunkt 1: Periodisering kräver fler klick

Om man vill koppla ihop passen i en säsongsplanering – det vill säga verkligen dra en periodiseringslinje – är det möjligt, men inte direkt intuitivt. Man måste gå lite djupare in i systemet. Det är inget hinder, men det kräver 10–15 minuters introduktion.

Kritikpunkt 2: Sketch har en inlärningskurva

Ritverktyget är kraftfullt – men man behöver 2–3 omgångar för att förstå alla funktioner. Särskilt flerfasanimationerna är inte direkt självförklarande. Inget som man inte lär sig på 30 minuter – men en upplysning för alla som vill sätta igång direkt.

Vad som inte är kritik: Att AI:n inte levererar ett felfritt pass med ett knapptryck. Det var aldrig målet. Tränaren granskar och beslutar. Det är helt rätt.

Slutsatsen efter 7 dagar

Vad som står sig:

AI-träningsplaneraren är ett användbart verktyg. Den sparar tid, ger solida grunder och lämnar beslutsrätten hos tränaren.

Förändras träningskvaliteten?

Ja – men inte enbart genom AI:n. Tidsbesparingen innebär: mer energi till planen. Man kommer förberedd, avslappnad och fokuserad – inte stressad och halvfärdig.

Skulle man fortsätta använda det?

Ja. Inte för varje pass utan granskning – men som en standardprocess: AI-förslag, 5 minuters anpassning, klart.

Vad Coach OS innebär för dig efter testet

Coach OS är AI-träningsplaneraren som användes i detta test. Om du vill testa själv:

Coach OS erbjuder:

• AI-generator för kompletta pass med ett knapptryck
• 1 244+ animerade övningar som grund
• Sketch för egna övningar med AI-beskrivning
• Player OS för spelare
• PDF-export
• GDPR-efterlevande, servrar i Tyskland

→ Testa gratis: coach-os.com